Дело № 12-298/2024
в районном суде № 5-70/2024 Судья Трифонова Э.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 28 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении
Акционерного общества «Третий парк», ИНН 7814010096, ОГРН 1037832001426, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д. 19 лит. Б,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года АО «Третий парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Защитник АО «Третий парк» Воронин С.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <дата> в день проведения ТОГАДН постоянного рейда АСН транспортного средства Общества было работоспособным и обеспечивало передачу данных оператору. Законодательно не установлено обязанности перевозчиков по передаче данных АСН непосредственно в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Генеральный директор АО «Третий парк» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник АО «Третий парк» Черноусов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также представил дополнительные пояснения, в которых указал, что между АО «Третий Парк» и АО «ГЛОНАСС» <дата> заключён договор возмездного оказания услуг по идентификации транспортных средств в государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС». В отношении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №..., АО «ГЛОНАСС» <дата>. выдано свидетельство о прохождении идентификации АСН, как предусмотрено Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства от 22.12.2020г. № 2216. Также, данными правилами утверждёнными Постановлением Правительства от 22.12.2020г. № 2216 предусмотрено, что транспортные средства оснащаются работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, и необходимые сведения через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» передаются в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Информационное взаимодействие АО «ГЛОНАСС» и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, определяются соглашением, заключаемым АО «ГЛОНАСС» и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Согласно письму АО «ГЛОНАСС» от <дата>. следует, что информационным взаимодействием не предусмотрено автоматизированный обмен информации по транспортным средствам, которые имеют электронный паспорт транспортного средства. Таким образом, вины АО «Третий Парк» в отсутствии в Ространснадзоре сведений о <...>, государственный регистрационный знак №... не имеется.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее – Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>. по адресу: <адрес>, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения о проведении постоянного рейда №... от <дата>., государственным инспектором Ространснадзора <...> А.П. было выявлено административное правонарушение, а именно, был выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту №... на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак №..., находящимся под управлением гражданина <...> Ш.Х., с грубым нарушением требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616, а именно: что не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
В результате инструментального обследования транспортного средства марки транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак Е 498 КВ 198, было установлено, что аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС на транспортном средстве не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
При проверке указанного транспортного средства был произведен запрос по государственному регистрационному знаку для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании чего было установлено, что по состоянию на 31.10.2023г. оборудование аппаратуры спутниковой навигации не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Вина АО «Третий Парк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:
- протоколом №... об административном правонарушении от <дата>., в котором установлены обстоятельства совершения АО «Третий Парк» административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- решением о проведении постоянного рейда от <дата>. №..., в рамках исполнения которого было выявлено административное правонарушение;
- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №... от <дата>., согласно которому, у водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №... были истребованы документы, необходимые для проведения проверки;
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №... от <дата>.;
- протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда №... от <дата>., в результате инструментального обследования транспортного средства транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №..., было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а именно отсутствуют в КИАСК-ТС-РФ сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике, наличие навигационной информации от транспортного средства;
-протоколом опроса в ходе постоянного рейда №... от <дата>. согласно которому водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №... - <...> Ш.Х. каких-либо пояснений не дал;
- актом постоянного рейда №... от <дата>., в соответствии с которым выявлено и зафиксировано инкриминируемое АО «Третий Парк» правонарушение;
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому <...>, государственный регистрационный знак №... является собственностью АО «Третий Парк»;
- копией путевого листа от <дата>. №...;
- копией карты маршрута регулярных перевозок (Серия КМ, №...);
- письмом начальника Управления Ространснадзора А.С. <...> от <дата>. № №...
- иными представленными в административном материале доказательствами исследованными в том числе и судьей районного суда.
Действия АО «Третий Парк» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Признаки административного правонарушения выявлены в ходе проведения постоянного рейда, проведенного на основании решения и.о. начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <...> М.Р. от <дата> №... в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
При этом сведения, полученные в ходе постоянного рейда, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и вины АО «Третий Парк» в его совершении.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы, составленные должностным лицом Северо-Западного МУГАДН, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого противоправного деяния состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае юридическое лицо, являясь лицензиатом транспортного средства, обязано соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования, доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года N 2216, пп. "д" п. 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1616 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При этом, представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг, факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил N 2216.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано надлежащим образом, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Третий парк» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Куприк
